최근 부산시가 ‘현금 없는 버스’를 시범 운행하고 있다. 부작용이 없을까 우려했는데 서울 등 선행 사례들을 검색해 보니 시민들의 불편과 부작용이 이만저만이 아니었다. 보완책 또한 마찬가지였다. 이런 상황을 알 텐데도 부산시는 타 지자체의 시행착오를 타산지석으로 삼지 않고, 현금 없는 버스 정책을 왜 시행하려는지 알 수 없다.

요금 관리 비용을 절감하고 운전기사의 안전 운행을 돕는다는 취지에는 공감하지만, 편리함을 추구하려다 대중교통의 가장 소중한 가치인 공공성을 훼손하고 있는 것은 아닌지 우려스럽다.

며칠 전 탑승한 시내버스 카드 단말기 고장으로 현금으로 요금을 냈다. 승객 여러 명이 현금이 없는지 당황해하다 끝내 요금을 내지 못했다. 결국 그날 필자는 기계 고장으로 환승 혜택을 보지 못했다.

이처럼 시스템 오류(재난, 정전, 통신장애 등) 상황뿐만 아니라, 디지털 취약계층의 이동권 제약, 외국인 관광객 및 단기 방문 혼란 등 부작용도 만만치 않다. 계좌이체는 ‘요금 다 받기’가 안 될 것이다. 승객 입장에서 지갑을 분실했거나 긴급하게 현금 몇 푼만 가지고 이동해야 하는 위급 상황에서 대중교통 이용이 원천 차단되는 사각지대가 발생할 수 있다.

대중교통은 모든 시민에게 보편적으로 제공되어야 하는 공공재로, 특정 결제 수단을 강제하는 것은 현재 사용 권리를 제한하고 교통복지를 위축시킨다. ‘대부분 교통카드를 쓰니까’ ‘예외 상황이 거의 일어나지 않으니까’라는 생각은 혼란만 줄 뿐이다. 특히 버스는 안전 운행이 최우선인데, 계좌이체 안내 등 선행 사례를 보니 이를 어렵게 한다. 따라서 현재 운행 형태가 가장 합리적이다. ‘기사들의 안전 운행’과 ‘요금 다 받기’ 두 마리 토끼를 잡을 수 있다. 승객 입장인 필자도 현재 형태가 가장 편하다. 박옥현·부산 해운대구 해운대로